Pani Ewelino, dwie kwestie:
- moje pytanie zadałam raczej pod kątem, czy brak przepisów szczegółowych do art. 186(7) może być zakwestionowany przez pracownika, właśnie ze względu na dyskryminację w stosunku do osób na 100% wychowawczym. Wydaje mi się, że są do tego podstawy i miałam nadzieję, że może Pani słyszała o jakimś takim przypadku sprawy sądowej
- co do wysokości zasiłku, to znowu mamy problem prawny: jeśli wniosek pracownicy o zmniejszenie etatu został zrealizowany jako aneks do umowy o pracę (czego przepisy ani nie nakazują, ani nie zabraniają), to podstawa zasiłku będzie przeliczona jako średnia z 12 m-cy, jeśli zmiana etatu nastąpiła ponad rok temu. Jeśli była później, to niestety podstawa zostanie naliczona od dnia zmiany etatu zgodnie z art. 40 ustawy
o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa:
"W razie zmiany umowy o pracę lub innego aktu, na podstawie którego powstał stosunek pracy, polegającej na zmianie wymiaru czasu pracy, podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi wynagrodzenie
ustalone dla nowego wymiaru czasu pracy, jeżeli zmiana ta nastąpiła w miesiącu, w którym powstała niezdolność do pracy, lub w miesiącach, o których mowa w art. 36." (czyli 12 miesiącach kalendarzowych przed rozpoczęciem okresu pobierania zasiłku).
Więc przy zmniejszeniu etatu w ogóle nie załapie się do średniej wynagrodzenie z pełnego etatu. Co ma tę dobrą stronę, że zawsze można napisać wniosek o zakończenie zmniejszenia etatu po czym natychmiast pójść na zwolnienie (dostanie się wtedy zasiłek w wysokości "gołej" płacy z umowy, ale dla pełnego etatu - jeśli nie miało się nadgodzin ani ruchomych składników przy pracy na część etatu, to na pewno się opłaci).
A jeśli zmiana została zrealizowana po prostu jako przyjęcie wniosku przez pracodawcę i zgoda na świadczenie pracy w krótszym wymiarze, a przy tym zmniejszenie wynagrodzenia, to jest tak, jak napisała Pani Ewelina - nie ma zmiany umowy o pracę, więc do średniej wejdą po prostu ostatnie miesiące zatrudnienia niezależnie od wymiaru etatu.
Wniosek: brak doprecyzowanych przepisów powoduje rozbieżność w interpretacjach, a tym samym poważne konsekwencje finansowe.
